Опрос "Порядок начисления баллов репутации"

[Дмитрий]

Данный опрос создан с целью выбора порядка "влияния" на репутацию пользователями. Срок опроса 30 дней.
Все уточняющие вопросы прошу публиковать в этой теме

[Наташа]

Осталось нам выслушать Олега Д. и Вована (если вернется).

Они у нас, прям, какие-то особенные люди, уже третий день из себя ничего выдавить не могут!

[Wowan]

Заглянул - только чтоб проголосовать.
Выбрал вариант "2".

Причины такого выбора:
а) Большое текущее количество сообщений - может быть связано и с неумением выражать мысль кратко и четко.
б) Не уверен, что сам, в ближайшие годы, доберусь до 1000 сообщений. Животрепещущие темы, в основном, разобраны. Разве что подбадривать кого-то фразами типа "Ух-ты".
в) Если я согласен с кем-то и готов поставить "+", то это не значит, что я абсолютно прав.
г) Тем более, ставя "-", я выражаю только моё несогласие. И оно не должно быть более весомо, чем мнение любого другого человека, ставящего за это "+".
д) Сейчас более 1000 сообщений - только у 3 человек. Было бы у десятков людей - тогда было бы о чем говорить по пункту "1".

Теперь позвольте откланяться.

[Дмитрий]

Сейчас более 1000 сообщений - только у 3 человек.

у 4-х

Теперь позвольте откланяться.

до свидания

[Наташа]

а) Большое текущее количество сообщений - может быть связано и с неумением выражать мысль кратко и четко.

Почему? Просто сообщение будет долгим и нудным.

б) Не уверен, что сам, в ближайшие годы, доберусь до 1000 сообщений. Животрепещущие темы, в основном, разобраны.

Давай с тобой создадим "свою" "животрепещущую" тему.

[Licmed]

Не все из нас приходят на форум общаться. Например, Олег Д. приходит рекламировать свои бизнес-проекты на нудистах. От его личного рейтинга, естественно же, зависит инвестиционная привлекательность и посещаемость его мероприятий. А думаете чего он здесь все новогодние каникулы боролся за свои "+"? Вспомните старика Маркса - за 200% прибыли капиталист готов... Вот потому ему и не "по фиг"!

Интереснее всего в этом то, что АН "Гимнос" тоже проводит регулярные платные мероприятия и зарабатывает на них деньги (фактически на натуристах, т.к. других посетителей у нас не бывает).В принципе это не есть плохо. Другое дело - на что идут заработанные деньги.
У нас на организацию и проведение праздника Ивана Купалы, СНВ, а также клубных и пляжных мини-турниров по волейболу и другим играм. А в Киеве?

Неужели купил остров в Средиземном море и проводит там свободное от бассейна время с веселыми и разбитными заморскими девами? :
Понимаю, что лучшая защита - это нападение, но печально все это слышать от уважаемых людей.
Любой труд должен оплачиваться, в том числе и организаторский, и ничего позорного здесь нет, если не деньгами, то хотя бы как раньше - почетом и уважением.

[Wowan]

На днях истекает срок опроса порядка начисления баллов репутации.
Еще раз хочу обратить внимание тех, кто будет принимать окончательное решение.
Приведу таблицу, которую сделал сегодня на основе публичных данных статистики нашего форума.

stat1.jpg

Как видим, есть всего 5 человек, сделавших более 500 сообщений, а свыше 1500 - всего один.

Любое изменение веса голоса, отличного от "1" (при существующей общей активности), приведёт к резким колебаниям репутации. Это, в свою очередь, подорвёт имидж людей, продолжительное время вносящих вклад на благо сайта, но допустивших оплошность в единственном высказывании. Такой агрессивный рост, или падение репутации, приведут к потере мотивации для дальнейшего общения отдельно взятого участника, или его оппонентов.

Изменение веса голоса - могло бы иметь место, но при гораздо большем количестве участников и общей активности на форуме. Но пока время для этого еще не наступило...

[Наташа]

Спасибо за таблицу - очень наглядно! Лично я бы вывод из этой таблицы сделала бы прямо противоположный твоему, но воздержусь, т. к. актуальность этой темы в период разрядки мировой напряженности сведена к нулю.

[Wowan]

То, на что следует обращать внимание в таблице - первые 4 цифры в левой колонке...
При всём уважении к тебе, NATALI, я бы не хотел, чтобы твои разовые "-3" сейчас были весомее чем твои же "+1" и "+1" двумя месяцами ранее.

[Наташа]

Что-то я и не помню, чтобы я кого-то так сурово огорчала? Меня бы твой "-" тоже огорчил сильнее, чем от кого-либо другого, но мы же не можем в общую систему втиснуть наши личные симпатии.

[Wowan]

Что-то я и не помню, чтобы я кого-то так сурово огорчала? Меня бы твой "-" тоже огорчил сильнее, чем от кого-либо другого, но мы же не можем в общую систему втиснуть наши личные симпатии.

Не о личном речь - именно на твоём примере проще показать.
В том то и беда - хочется адекватно оценивать и видеть у всех объективные оценки. А сейчас получается - одному не ставь плюс, потому что он в опале; другому не ставь минус, потому что это девушка; третьему совесть не позволит - после моего предыдущего плюса его вообще никто не оценил за пол-года; а четвёртому - не ставь минус, потому что он мне вчера плюс поставил (все перечисленные случаи - считать вымышленными).

[Наташа]

Извини, но кто или что не позволяет тебе сейчас объективно оценивать. Гендерное неравенство? А кто его у нас на сайте устанавливал? Мне, стало быть, теперь вообще никого нельзя оценивать? Про "опалу" еще больше не поняла, а это кто такие? У них печать антихриста стоит на лбу? Нет, правда?

[Wowan]

Ай, провоцируешь!
Как недавно говорилось, один человек не может объективно оценить. И только большое количество равноправных оценок даст более-менее объективный результат.

Не будем забывать об относительных показателях:
например, при равном длительном участии в обсуждении двух людей, изменение их репутаций будет, скорее всего, равномерной. Но при низкой активности голосующих, любое вмешательство одного "тяжеловеса" начнёт расшатывать ситуацию, что мы уже наблюдали.

[Виктор Жук]

хочется адекватно оценивать и видеть у всех объективные оценки. А сейчас получается - одному не ставь плюс, потому что он в опале; другому не ставь минус, потому что это девушка; третьему совесть не позволит - после моего предыдущего плюса его вообще никто не оценил за пол-года; а четвёртому - не ставь минус, потому что он мне вчера плюс поставил (все перечисленные случаи - считать вымышленными).

Объективных оценок, влияющих на репутацию, не может быть в принципе. Любая оценка субъективна, поточу что, к примеру, ставит + тот, кому данное сообщение понравилось, а это субъективное ощущение. Если бы оценка могла быть объективной, её бы поставили сразу все участники форума. Можно ли такое себе представить?
Или ты хочешь, чтобы были чёткие критерии, по которым следует влиять на репутацию?

[Wowan]

Так я о том и говорю, что любая оценка субъективна! Но равные права для всех оценивающих позволят сделать общую картину более объективной.

[Наташа]

Ай, провоцируешь!

Боже упаси! Пытаюсь тебя понять. Ведь ты заинтересован в этом?
Я всех "жителей сайта" априори считаю единоверцами и, как минимум, товарищами, так давайте разговаривать друг с другом на человеческом доступном языке, без дипломатических реверансов и недомолвок! Или ты кого-то боишься? :
Так кто у нас в опале? Могу я и все остальные об этом наконец-то узнать? И у кого они в опале? Если речь о "забаненных", то так и говори - почему мы должны догадываться, уважай собеседников. Человек, впервые попавший на сайт, может просто испугаться от твоих терминов.
И все равно не понимаю, кто тебе запрещает ставить "забаненным" плюсики-минусики? Фамилию назови!
Нельзя ставить "-" девушкам, что за бред? Если речь о ваших с Василисой минусиках, то почему мы опять должны об этом догадываться?
Во-первых, как ты сам уже всех известил, вы с ней решили этот вопрос к вашему общему удовольствию.
Во-вторых, это же частный случай (первый и, надеюсь, последний). Мы же с тобой прекрасно знаем, что по одному случаю никак не получится вывод, но ты его оглашаешь.
В-третьих, ты же прекрасно знаешь, что дело было не в девушке, а в том, что ты ушел с сайта, но вернулся ей отомстить. Кстати, к слову, ужасный и деспотичный Виктор Жук принес тебе свои извинения, разве это не поступок мужчины (а вот некоторые, носящие штаны, так этого и не смогли сделать)?

[Наташа]

А теперь по делу. Лично мне "трехочковые броски" (по твоему определению) не нужны. Мне вообще смешны ваши детские игры в "крестики-нолики". Честно говорю, что я даже и не помню, присылала ли я кому "черную метку" в течение года своего пребывания на сайте. Хвалить хвалила, а вот "минусовала" ли?
А вот модератору предлагаю оставить меч-кладинец, чтобы одним ударом отсекать бошки - уж больно много в последнее время на сайте развелось змеев-горынычей и змеюк подколодных. Его голос должен быть всяко более значим, чем у нас, грешных.

[Wowan]

Ай, провоцируешь!

Боже упаси! Пытаюсь тебя понять. Ведь ты заинтересован в этом?
Я всех "жителей сайта" априори считаю единоверцами и, как минимум, товарищами, так давайте разговаривать друг с другом на человеческом доступном языке, без дипломатических реверансов и недомолвок! Или ты кого-то боишься? :
Так кто у нас в опале? Могу я и все остальные об этом наконец-то узнать? И у кого они в опале? Если речь о "забаненных", то так и говори - почему мы должны догадываться, уважай собеседников. Человек, впервые попавший на сайт, может просто испугаться от твоих терминов.
И все равно не понимаю, кто тебе запрещает ставить "забаненным" плюсики-минусики? Фамилию назови!
Нельзя ставить "-" девушкам, что за бред? Если речь о ваших с Василисой минусиках, то почему мы опять должны об этом догадываться?
Во-первых, как ты сам уже всех известил, вы с ней решили этот вопрос к вашему общему удовольствию.
Во-вторых, это же частный случай (первый и, надеюсь, последний). Мы же с тобой прекрасно знаем, что по одному случаю никак не получится вывод, но ты его оглашаешь.
В-третьих, ты же прекрасно знаешь, что дело было не в девушке, а в том, что ты ушел с сайта, но вернулся ей отомстить. Кстати, к слову, ужасный и деспотичный Виктор Жук принес тебе свои извинения, разве это не поступок мужчины (а вот некоторые, носящие штаны, так этого и не смогли сделать)?

Ну, смотри, не я первый начал...
Хотел было расширенно ответить, но свет отключили, всё пропало - видимо знак свыше
В общих чертах:
1)вначале была моя жалоба администрации на текст В, оскорбительный для О.
2)неделю никакой реакции, на жалобу, вместо этого наоборот "+3"
3)Ставлю В "-1", зная, что особо не наврежу. Мало того, пишу длинный комментарий - за что именно.
4)Ухожу, объявляя об этом (эти "+3" были одной из причин ухода).
5)За время моего отсутствия, В мне ставит "-1" (в отместку).
6)За время моего отсутствия, Ж меня обвиняет в подлости и ставит мне "-3".
7)Ж удаляет у В "-1", который я ей поставил.
В итоге, вместо рассмотрения жалобы, в репутацию я получил "-4", и порицание. Все остальные остались в белом.
Неужели после этой истории я могу кому-то доверять, если бы не было предыдущих аналогичных историй? Всё это очень печально. И речь не о каких-то минусах.

[Наташа]

Дело прошлое, ты же мужчина, будь выше прошлых обид. Обидели тебя, верю, но ведь извинились, это дорогого стоит (по мне так одно извинение модератора стоит 5 "+"). Все равно это не повод говорить плохо про весь сайт. Сайт это не Админ с Модератором, а все мы. Разберись в ЛС с администрацией, если считаешь себя обиженным, чего обиды таить.
Хочешь, я тебе повышу рейтинг "трехочковым", только бы не было обид на сайте, тем более, ты вполне это заслужил.
И эти свои 7 пунктов надо было сразу говорить, а не через 2 месяца. И чего ты опять ввязался за О., он инвалид какой-то безрукий. Его оскорбили, так пусть сам, немощный, об этом и скажет. Чего это все вспоминать, если вы с В. разошлись миром довольные друг другом! Или мне ей тоже "-3" послать для твоего успокоения? :Грустный:

[Wowan]

А теперь по делу...
А вот модератору предлагаю оставить меч-кладинец, чтобы одним ударом отсекать бошки - уж больно много в последнее время на сайте развелось змеев-горынычей и змеюк подколодных. Его голос должен быть всяко более значим, чем у нас, грешных.

У модератора есть синие чернила и желтые карточки. Разве этого не достаточно?
Репутация Виктора Жука по праву заслуженная, его участие во всех обсуждениях и терпение вызывают только уважение. Но зачем давать повод для ссор: если ВЖ дважды проголосует против, то повергнет оппонента в глубокий нокаут. Пример тому - отрицательное значение репутации Licmed, в которой, нельзя разобраться - ссылки не ведут никуда.

Моё предложение на сегодняшний день:
1) у всех, имеющих не менее N сообщений - одинаковый голос за репутацию - "1".
2) модераторы имеют право делать замечания, удаления записей, поправки и т.д. без вмешательства в репутацию, если это делается от имени администрации.
3) модераторы наравне со всеми участвуют в обсуждениях и голосуют, если этот голос выражает их личное мнение, а не необходимость сделать замечание или поощрить от имени администрации.
4) запретить изменение репутации (в одну сторону) два раза подряд одним и тем же участником.

PS.По поводу прошлых обид - хотя меня мои цифры вполне устраивают, но просматривающий мою репутацию ничего хорошего обо мне не скажет, так как история удалена.
А твоя плюс тройка, NATALI, была бы мной менее желанна, чем единичка - но только если реально её заслужу. Ну а "минус тройка", поставленная даже кому-то другому, морально меня очень давит.
Если бы я лично распоряжался ставить ли "-3" (или "+3"), я бы с места не сдвинулся. Не завидую вам, "троешники"!

[Наташа]

Не завидую вам, "троешники"!

Ноша ответственности всегда тяжела, но в условиях тотальной бесхребетности мужчин уже привыкла.